alexantonov

Интересные выступления на встрече с писателями в Липках

2009-11-05T13:35:41Z

В первую очередь запомнились два выступления Успенского.
Во время открытия он рассказал про новое поколение писателей - Коваль, Костя Сергиенко, к которому относит и себя в т. ч. новое поколение писателей тем и отлается, что "мы пионервожатые, а не завучи, мы ближе к ребятам". Современные литераторы практически не читают свои книги. "Я читал в школе свои произведения от первой страницы и до последней. И я видел, когда власти не хотели издавать книгу, то я точно знал, что эта книга нужна, что дети смеются, что взрослые довольны. Творчество это не самовыражение, думайте о тех, для кого пишите.
В последний день он сказал: вот вы думаете, что вы уедете сейчас отсюда став писателями - ничего подобного! Быть писателем нельзя научить, можно научить только каким то определенным приемам, мастерству. Отправляйте свои произведения во все журналы сразу, какой первым ответит, с тем и имейте дело. Вообще говорил очень живо, взял микрофон, а не стоял перед ним, подошел к краю сцены. И даже на фоне отнюдь не косноязычных других главных редакторов журналов выступал ярко, напористо.
Еще запомнилось выступление одной из главных редакторов, которая говорила, что сейчас кризис героя в литературе - нет характеров. Кризис человека, от человека остаются некоторые социальные функции. Происходит утрата идеалов и смысла жизни.
Рамазан Абдулатипов описал создание произведений так: Утром решили, распределили. Этот написал одну часть, другой другую, в обед соединили, вечером жене показал, утром издал.
Критик из Екатеринбурга сетовал на недобросовестную критику в инете, где употребляются выражения "лысый графоман" и т. п. В заключение он сказал: Давайте критиковать (а не ругаться), а иначе вы будете лающими собаками.
Запомнилось выступление Ольги Иженяковой, из-за ее журналистской деятельности ей запаивали дверь в квартиру, убили ее собаку и пытались преследовать ее несовершеннолетнего сына.
Еще рассказывали интересную историю, если не ошибаюсь, про Северодвинского библиотекаря, который позволил выступить писателю, покритиковавшему власть на этой встрече. Библиотекаря пытались уволить.
Вы скажите, что все это по нашему времени ерунда, а я скажу, что это очень тяжело психологически, когда им противостоишь, и в завтрашнем дне нет никакой уверенности.

Как я побывал в Липках на конференции.

2009-11-01T18:25:49Z

В 2007 г. Я отправлял заявку для участия в конференции молодых писателей, мной был приложен рассказ, опубликованный в №1 «Невы» за 2007 г. Тогда я не прошел.
В 2008 г. У меня не было времени, и я не стал ничего отправлять, считая, что дело это настолько маловероятное, что и беспокоится не стоит.
В 2009 г. Я отправил три рассказа, которые считаются наиболее неудачными: Первый инфаркт Ивана Ивановича, Роман про колхоз, и еще один рассказ, который действительно не удался, и который я никому не показывал с конца девяностых, кроме одного человека. К своему удивлению я прошел.

Когда-то я посещал Литературный салон, располагавшийся в моей школе. Он характеризовался тем, что там было недостаточно (для моих потребностей) произведений сильных, интересных - действительно стоящих, тем, что зачастую обсуждения сводились к уровню понравилось-непонравилось и все последующие повторяли слова первого. Даже Хозяйка там говорила так же как руководители семинаров - после всех. Но только здесь я увидел людей заматеревших, написавших и по сто и по двести страниц печатного текста, с публикациями, членов, лауреатов и пр. и пр.
О вершине (лучших), тех, кто удостоился наград и рекомендаций и пр. мнение двоякое. Есть люди действительно одаренные, талантливые, иногда неуверенные в своих возможностях, сомневающиеся, а есть создатели псевдолитературы, успешные, лезущие в ящик для дураков и на сцену.
Впрочем, удивительного здесь мало. Последний раз меня так хорошо кормили, когда я был в служебной командировке в 2004 и мое руководство встречалось с местным. Там был шведский стол (т. е. берешь сколько надо) с пятью салатами: мясной, овощной, свекла, таежный с сыром, с фасолью и рыбными косервами и пр. Три супа: бульон, харчо или борщ, и щи или фасолевый. На второе предлагались окорочка (иногда крылышки), рыба, печень или сердце и пр. Понятно, что многие писатели (но не все - я видел одного, кот. все это общество опротивело) хотят ездить туда все время. И если такая кормушка сделана там, то что же там дальше?

При обсуждении я заменил эти три опуса "Уборщицей", рассказом про Тимку Соколова - мне было не интересно обсуждать рассказы, которые я обсуждал лет десять назад.
Из того, что меня удивило, так это то, что мне посоветовали заменить сюжет. Очень многим людям не нравится этот сюжет, хотя всем по разным причинам, как я мог понять. Киреев, заведующий прозой "Нового мира", сказал, что рассказ "мертвый", зачем об этом писать и т. п. Что ж, наверно, он прав - зачем - ответа я никогда не знал. Рассказы приходят сами, его герои стоят передо мной в метро, в ванной, и, особенно, вечерами, если я один дома. Можно их постараться прогнать, и они, возможно, исчезнут, а можно написать рассказ, и тогда они сами исчезают.
Но еще он сказал, что "и все-то было плохо у этого мальчика - и отца не было, и денег... меня пугают, а мне не страшно". Но я никого не пугал, со времен первого обсуждения "Дороги на Восточный склон", я дал себе зарок - не пугать читателя. Ну не было отца, ну и что, к моему племяннику отец тоже два раза в год приезжает. Я специально убирал всю эмоциональность, многие это отмечали и даже ставили в упрек. И я понял, что я не пугаю, а они боятся. А чего боятся мне не понятно - этого мальчишки? Так мертвые не кусаются, кусаются то ведь живые! Меня - щенка, который никогда не опубликует столько книг, сколько опубликовали они, хотя бы только потому, что не напишет столько - это уже сейчас понятно. Так ведь это просто смешно! Или может еще чего-то?

Еще хочется написать о людях, которые там выступали, но это уже будет следующая запись.

alexantonov @ 2009-09-22T13:39:00

2009-09-22T09:42:47Z

Перед отъездом обрился налысо. В парикмахерской в очереди сидит молодая женщина с мальчиком дошколенком, у него - игрушечная машина. Смотри – показывает женщина на меня пальцем – дяденьку налысо стригут, как маленького.
Мальчуган улыбается.
Парикмахер спрашивает: Как сын то?
Ужасно – отвечает женщина – бьет меня машиной, не слушается!
Да ты что – говорит парикмахер – разве можно маму – машиной? А? А может его надо разок шугануть хорошенько, чтоб знал?
Мальчик при этих словах под шумок тихонько выходит из зала.
Да вы что – думаете я его не бью? Еще как бью – наотмашь! Все бестолку! – отвечает женщина.
Яблочко от яблони не далеко падает.

Сегодня летали сверхзвуковики

2009-06-25T11:32:54Z

"Витязи" сегодня тоже, кажется, были, были самолеты раскрашенные в российский триколор, с днищем выкрашенным не серебрянкой, а темно-синей краской. Я мыл окно, и от одной мысли, что, быть может, такие самолеты наносили бы удар по городу или участвовали в воздушном бою над ним - мне становилось страшно, делалось не по себе. Точно спел Городницкий: когда спят ангелы и черти, то мы - поверенные смерти, по небы курс свой быстро чертим (извиняюсь за неточность). Я видел по тв американского, кажется, летчика в шлеме с черными очками - это страшный безглазый взгляд, взгляд самой Смерти. Но от мысли, что люди саму Смерть превратили в потешное зрелище, в праздное шоу, мне становилось особенно страшно.
/lj-cut

Ответ о качестве произведения

2009-06-25T11:14:48Z

Ты говорил о том, что и в литературе количество читателей, может свидетельствовать о величии произведения. Если про творение, которое никому не нужно, наверное, можно сказать, что оно не несет литературного значения, то творение, которое прочитано очень большим количеством людей, все таки может и не являться подлинным шедевром. Все дело в том, что понимать под словом литература. С одной стороны литература это нечто субъективное – она особым образом взаимодействует с людьми, но с другой – объективное, т. к. процесс взаимодействия объективен. Часто же этого процесса нет.
Вот полистал недавно одну книгу. Книга, как нынче у нас часто водится, сборник телег и анекдотов в худшем смысле этого слова, т. е. гонево. Главный герой циник и человек пустой, хотя его пытались изобразить человеком мятущимся и «лишним» в лучших традициях литературы. Но самое страшное, что этот недалекий герой, едва ли задумывающийся о чем то, претендует на роль человека что-то из себя представляющего. Так и книга эта, ничего из себя не представляющая: в ней нет морально- этического становления (разложения – не важно, жизни) героя, страна, лежащая в нищете и гламуре показана из окна поезда Питер-Москва, нет правды жизни той социальной среды, в которой герой этот вращается; книга эта претендует на то, чтобы быть нашей литературой.
И это самое страшное. Отдайте кесарево. Пусть даже самая моя жизнь уйдет от этого без лекарств и еды. Богово отдать кесарям – вот, что самое страшное. А кесари, как известно, себя обожествляли, выставляя свои статуи в храмах.

Петербургские мосты

2009-05-28T07:14:21Z

Вчера был на выступлении Пиитера в рамках фестиваля Петербургские мосты. В первом отделении выступали неплохо, было что послушать. А впереди два бухих чела передавали друг другу бутылку коньяка, чем отвлекали от стихов - выпить хотелось необыкновенно.
В конце второго отделения, после которого я уехал, вышли два человека и стали читать попеременно. Правда, читали они не свои стихи, а всех авторов Пиитера, в чем и признались в конце. Наверное, они думали, что публика очень хорошо знает творчество этого объединения, но я смог узнать только одно стихотворение Володи Беляева - Непроходимая весна.(http://www.45parallel.net/vladimir_belyaev/davay_pofantaziruem/).

Стихотворения были так выбраны и так здорово сочетались друг с другом, что я забыл про все на свете - и про коньяк тоже. Воодушевленные хлопками и вниманием они читали все яростнее и напористее, и я лишний раз убедился, что от прочтения и подачи стиха впечатление зависит очень сильно.

Про реп, рок и Кирилла Комарова

2009-05-27T12:14:11Z

Ехал в метро, слышал у парня играет реп - слов не слышно, а есть только интонация. Такая интонация, что хочется подойти к исполнителю и спросить: ну ты че, чувак, крутой что ли?

И я понял, что именно с такой интонацией-передразниванием исполняет Кирилл Комаров песню "Быть лохом - это не плохо" в относительно новом альбоме "Путь дурака". Я слышал эту песню благодаря добрым людям - спасибо им! - еще до выхода альбома и на квартирниках, и я уверен, что не ошибаюсь - тогда песня пелась по другому.
Песня переключая каналы, кажется потеряла свою жесткость. Такое впечатление, что Кирилл настолько был рад факту записи, что вся жесткость голосовых интонаций потерялась вместе с гитарной жесткостью, которая в электричестве затушевалась. Но "кто поет рок, тот не должен быть добрым". Путь дурака - еще одна из трех самых ударных песен альбома, серьезных изменений не претерпела, как мне кажется. Очень здорово сделано в конце, когда кажется, что Кирилл уходит и говорит: не ходи за мной друг!...
Но я уже, похоже, иду этой дорогой, и сворачивать мне поздно, просто оказалось, что кто-то идет на три шага впереди кто-то.
Сегондя прочитал в рассылках книги и кофе, что рока больше нет. Я и раньше об этом слышал и много думал. Порой мне и самому казалось, что сегодняшние Олег Медведев, Кирилл Комаров, Алекс Поляков - это не рок. А потом я решил, что всетаки ошибаюсь и, что это рок, просто другая генерация, сильно мутировавшая. Ведь кто поет рок, тот поет рок.
Впрочем, вздор все это - лишь бы песни хорошие не закончились.

Не бывать Дмитрию Василем

2009-05-22T10:48:27Z

Как то увидел в библиотеке на одной полке рядом с книгой Василя Быкова недавно приобретенную книгу Дмитрия Быкова - "Эвакуатор", если не ошибаюсь.
Причем она была в твердом переплете и даже форматом чуть побольше. А все же не бывать Дмитрию Василем.

Ну, и как тут не вспомнить Екатерину Дайс?!

2009-05-20T11:21:18Z

Как сообщает Ura.ru, в письме на имя Генпрокурора Юрия Чайки житель Тюмени пишет, что провел анализ текстов Гребенщикова и нашел в них признаки преступлений, предусмотренных целым рядом уголовных статей: призывы к употреблению психотропных, наркотических средств, пропаганда алкоголя, содомии, тунеядства, суицида и анархии.

Заявитель приводит выдержки из текстов Бориса Гребенщикова. В песне "Растаманы из глубинки", где есть слова "…Мама, в каникулы мы едем на Джамейку. Работать над курением травы… Мама, как нам справиться с глобальным потеплением? Покрепче прибивать косяки... Мы знаем, что есть только два пути: Джа Растафара или война...", Дмитрий Ямщиков узрел призыв к употреблению марихуаны, легализации наркотиков и разгульного образа жизни, а также призыв к развязыванию агрессивной войны.

Взято из www.gazeta.spb.ru/155442-0/

alexantonov @ 2009-05-19T14:41:00

2009-05-19T10:41:58Z

Но что же? - читая повесть, написанную тем или другим из этих новых гениев, вы удивляетесь необыкновенному таланту рассказа, мастерской рисовке характеров, живости изложения; читаете ее с наслаждением и - забываете завтра же, как кушанье, о котором помнят только тогда, когда едят его. Отчего это? - Оттого, что у этих людей нет ни взгляда на жизнь, ни кровных убеждений, составляющих верование души и сердца, ни доктрины, ни начал; оттого, что они пишут для того только, чтоб писать, как птицы поют для того, чтоб только петь.

В.Г.Белинский, Речь о критике.

alexantonov @ 2009-05-18T14:24:00

2009-05-18T10:24:51Z

Взято из http://osminkin.livejournal.com/

""
над Ерофеевым и Самодуровым все еще продолжается,
но там хоругвеносцы лоббируют.

а в Новосибирске только за то, что он отказался прийти на беседу с нач-ком центра по Экстремизму без повестки, арестовали Артема Лоскутова, художника группы kissmybabushka, одного из придумывателей новосибирских
МОНСТРАЦИЙ
http://kissmybabushka.com/?p=2076

***

мы встречались с ним на Диалогах Культур в Мурманске, они там делали первую галерею уличного искусства в Заполярье. очень творчески адекватный парень. у власти самопсихоз. насоздавали отделов по борьбе с экстремизмом а экстремистов то чего-то и не видно. чай не Греция где полицейским точно не сладко - камни, палки, коктейли молотова, разбитые участки. а тут оправдывать свою деятельность как-то нужно, отчеты о раскрытии, предотвращении и т.д. значит будем винтить художников, мирных демонстрантов и всех кто рылом не вышел. но самопсихоз имеет свойство превращаться в паранойю, а та в свою очередь материализуется в практиках.
""

НАДЕЮСЬ, что не прав Осминкин, не материализуется. Впрочем, "что у всех на уме, у них на языке".

Благотворительный поэзоконцерт.

2009-05-18T07:16:16Z

Позавчера был на благотворительном поэзоконцерте Пиитера. Не скажу, что было очень серьезное поэтическое мероприятие, хотя и были стихи действительно серьезные. Во время номера с мухой и навозным жуком, жук бросил свой тряпочный шар в кого-то в зале, а тот, очевидно, попытался бросить обратно и шар зацепился за люстру. Дословно не помню, но смысл последних строк у жука был такой: поэт, не забывай откуда растут стихи! И все проходило в таком юмористическом «ключе» под знаком навозного шара.
После того, как Легеза продал «возможность побывать в птичке-мутанте», которая оказалась вороной на футболке, и, «девочку», которая оказалась нарисованной, вошла немолодая женщина и спросила: А где тут поэты выступают?
Раздался хохот и она замолчала.
«А потом крикнула ведущему, что продаешь? Душу свою?! Не продается слово Бога…»
И зал и без того умиравший от хохота над птичкой-мутантом опять захохотал и загудел вставая – аукцион закончился.
Конечно, что возьмешь с обиженной Богом, но все-таки есть закономерность: на тех, кто не продал души клевещут, а тем кто продал – обвинение в лицо кинуть не смеют. Тех, кто считает последние гроши – обвиняют, тем, кто их грабил – льстят. Вот уж точно, рано или поздно камни заговорят…

alexantonov @ 2009-05-08T15:37:00

2009-05-08T11:37:19Z

Странная штука - поэзия. Порой настолько все органично, вплоть до совпадения марок снотворных у тебя и лирических героев, а порой кажется, что на другом языке стихи пишут...

Лит вечер

2009-05-07T07:34:59Z

Вчера был на вечере Александра Леонтьева и Алексея Пурина. Здорово опоздал, но из того, что услышал, по настоящему впечатлило одно стихотворение – перевод иностранного автора. К сожалению, Пурин мямлил и автора назвал не отчетливо, но зато очень отчетливо сказал, что в переводе Пастернака закат упомянут три раза, а в его – два, как в оригинале. Стихотворение у Пастернака названо «С книгой», а у него «За книгой».
Названия как будто равнозначны, но, как мне думается, с книгой – это долгое время, на равных и с желанной книгой, иначе ее, скорее всего, можно выкинуть. За книгой – это означает, что книга преобладает, а ты за ней на втором месте, и она, быть может, тебе не очень то нравится, но ты «засел за нее», и только ты оторвался от чтения – ты уже не за книгой. Возможно, я уклонился от научной точности, но так мне подсказывают разговорный язык и здравый смыл. Какое название ближе - не берусь сказать, один раз услышав стихотворение.

И я будто вправду читал книгу, и так увлекся, что не заметил, как пошел ливень за окном… Это был гимн поэзии, гимн литературе. Интересно, какую книгу читал тот автор, а впрочем – неважно.
А до и после я чуть не уснул. Даже на венецианских стихах Леонтьева. И кто учил так читать авторов свои стихи, чтобы слушатель понимал как можно меньше? Быть может, Пурин просто при чтении того стиха немного воодушевился? Впрочем, наверно знаю – кто, но лучше бы они не косили под этого человека.
Еще, как мне подумалось, поэты делятся на классы и типы, что происходит из-за их генерации или сегрегации, и отражается на конечном продукте – стихах.

alexantonov @ 2009-04-13T10:56:00

2009-04-13T06:46:07Z

Прошел тест "способны ли вы восстать против офисного рабства?". Думал, интересно, что мне могут предложить кроме последнего? Оказалось - предлагают посмотреть фильм "Особо опасен".

без коментариев...

Уличные музыканты

2009-04-07T06:24:10Z

Вчера парень и девушка исполняли песенку про Элис, а еще одна девушка аскала с шапочкой. Ну почему про Элис? Неужели у него нет менее дебильных песен? Я то знаю, что есть...

Еще заметил, что исполняют, обычно Цоя, Майка, Юру, даже Летова, а БГ и Кинчева практически никогда.

Записки выродка

2009-04-06T12:10:24Z

Обратимся к двум фильмам: «Стиляги» Валерия Тодоровского по произведению Юрия Короткова «В ритме бугги» и «Обитаемый остров» Федора Бондарчука по одноименному роману братьев Стругацких. Оба этих фильма посмотрели большое число людей, они хорошо известны и, бесспорно, оказали определенное влияние на наше общество.

При экранизации произведения всегда что-то теряется – сценарий фильма это одно, а роман - другое уже хотя бы по техническим причинам - всего вместить невозможно. Но есть один особый эпизод, не вошедший в фильм «Стиляги», о котором нельзя не сказать. Эпизод, в котором исключенный из комсомола и выгнанный из института стиляга Мэл работает на фабрике простым рабочим. Хотя в книге это и описано, но показано все с юмором, никакой трагедии Мэл не чувствует, работает с удовольствием и играет на саксофоне – все «ок».
Как представлено в фильме заседание комсомольского собрания, на котором исключают стилягу Мэла? Если в книге еще есть оттенок правдоподобия – его вызывают в кабинет, то в фильме он просто сидит на собрании курса, и кто его исключает – его сокурсники? В реальности же - это собрание комсомольского комитета института, наделенного полномочиями райкома комсомола. Обсуждение судьбы исключаемого, после беседы с ним, происходит за закрытыми дверями. И исключение из комсомола, хотя, само по себе, еще вовсе не означавшее исключение из института, очень неприятное событие. Это событие заставляет задуматься – что дороже: карьера и спокойная жизнь, или любимое дело? Мэл должен был бы принять решение, просто так ничего не бывает, за все приходится платить, но этого мы не видим ни в романе, ни в книге. И это логично – ведь Мэл – это «супергерой», лишенный человеческих чувств – страха, отчаяния, сомнения, способный противостоять всей этой подлой комсомольской машине. Хотим ли мы знать правду – как исключают из институтов за академические и финансовые задолженности и по другим причинам, что переживают эти люди? Или не хотим знать, а хотим смотреть развеселые мюзиклы, где человеческие трагедии представлены на забаву толпе?
А вот другой эпизод, где стиляга, сын дипломата, ради карьеры отказывается от своих друзей, образа жизни, возможности выбирать жену, руководствуясь собственными желаниями, а не карьерными соображениями. И так же у героев нет ни чувств, ни размышлений по этому поводу – одни плоские шуточки в книге, а в фильме еще и развлекательная песенка с шоу «ему не нужна американская жена».
Герои обезличены – у стиляги Мэла есть только целеустремленность, а у его девушки Полли – неаккуратность, неуклюжесть, как-то характеризующие героиню, но не дающие полного представления о ней. С легкостью можно все переписать шиворот навыворот: хулиган и стиляга Мэл влюбляется в образцовую комсомолку Полину и встает на путь исправления, ему мешает хладнокровная и циничная стиляга Катя, влюбленная в Мэла – переверните клише и получится классика соцреализма…
Вот что главный герой говорит о своей одежде - одежде стиляги: «А это — всего лишь костюм, — оттянул он щепотью лацкан. — У вас один, у меня другой. Просто костюм — и ничего больше, понимаешь?» Герою простительно так думать, и, даже, наверное, автору, но не нам с вами. Ведь если все свести к материальным объектам, то ничего не останется – не будет чего-то самого важного, быть может, и самими стилягами неосознаваемого. Есть, конечно, панки, которые считают, что быть панком – это носить «ирокез», но таких еще придется поискать. Роман же, а фильм в еще большей степени, не передают духовную жизнь стиляг, все сводится к «стильно одеться», интересно провести время и т. д. От всей не поднятой проблематики проскакивает только несколько слов главного героя: «Ведь здорово, Кать, если все будут разные — я такой, она такая, ты совсем другая...» А если все одеты по-разному – у одних клеш, у других «дудочка», у третьих шаровары спущенные, тогда что – все проблемы решены? Да разве в одежде дело?!

Посмотрим, как обстоит дело с фильмом Федора Бондарчука «Обитаемый остров», снятым по одноименному роману Стругацких.
Но, прежде, отметим любопытный факт: этот роман был опубликован в 1969 году и позднее в 1971 году со множеством изменений. «В Детгизе (поначалу) требовали: сократить; убрать натурализм в описании войны; уточнить роль Странника; затуманить социальное устройство Страны Отцов; решительно исключить само понятие "Гвардия" (скажем, заменить на "Легион"); решительно заменить само понятие "Неизвестные Отцы"; убрать слова типа "социал-демократы", "коммунисты" и т.д. ...Суть же их [инструкций] сводилась к тому, что надлежит убрать из романа как можно больше реалий отечественной жизни (в идеале - все без исключения) и прежде всего русские фамилии героев.» 1
Не будем говорить о купюрах и сокращениях, способных довести серьезную литературу до комиксов – они неизбежны при любой экранизации литературного произведения. Хотя любопытно отметить, что «за бортом» оказалась характеристика описываемого времени на Земле как «второй системный кризис земной коммунистической цивилизации» и фраза одного из палачей в штатском на Саракше: «Ясно. Старая ворона. Друг рабочих». Видимо, посчитали, что роман «устарел» и политически некорректен. Ну да мало ли зарезано сцен и фраз в свое время!
Не будем отвлекаться и на другие мелочи – фантастические пейзажи, технику, одежду героев там, где они не играют ключевые роли для понимания происходящего в романе. Впрочем, о внешности еще поговорим. Какая разница, дизель работает в танке или ядерный котел? Да можно было вообще снимать Т-80, и фильм бы, наверное, только выиграл - не это, на мой взгляд, важно. Мне скажут: тогда бы на этот фильм никто не пошел, а я отвечу – значит им и не надо было идти на этот фильм.
Сразу после просмотра кинолента мне понравилась, впрочем, было бы удивительно, если бы мне не понравился фильм по одному из любимых произведений, в котором сохранены многие диалоги и само русло сюжета! Хотя не могу не сказать, что несколько человек покинули зал почти сразу после начала.
Чего стоит допрос, к примеру! У меня до сих пор перед глазами стоит арестованный Гэл Кэтшеф, который говорит: «Потому, что в истории мира не было более отвратительного государства. Потому, что любил свою жену и своего ребенка. Потому, что вы убили моих друзей и растлили мой народ. Потому что всегда ненавидел вас.»2
Неплохо сделана и сцена, где люди кричат: «Убей выродка!»
Специально сохранен образ кукол, в фильме – это кукольный театр, хотя ни в городе, ни в прямой речи в тексте романа этого театра нет но, возможно, это ключ к пониманию романа Стругацких. «Максим испытывал такое отчаяние, словно вдруг обнаружил, что его обитаемый остров населен на самом деле не людьми, а куклами»3.

Хорошо, что все это сохранилось в фильме, хотя есть и изменения, есть и потери. Какие же это именно «хотя», что это за потери?
В фильме главный герой предстает вполне благополучным молодым человеком. У него есть девушка, он учится в институте, у него есть множество родных, которые надоедают ему межгалактическими звонками, и у которых можно взять часы без крайней необходимости, просто для пущей важности. И ГСП (группа свободного поиска в космическом пространстве) для него - это просто увеселительная прогулка, с которой он обещает вернуться через пару дней, а значит, вряд ли собирается вернуться позже, чем через пару недель. В книге же все иначе: «Школьники, особенно младших классов, и, особенно отстающие, будут взирать на тебя с почтительностью. А мама скажет: «Максик, но ведь ты неплохо рисовал». А Дженни скажет: «Познакомься, это мой муж». И все будут правы, все, кроме тебя»4. То есть это человек, по мнению того, будущего общества, несерьезный, поверхностный. Человек, который не видит в нем своего места, аутсайдер, отщепенец, если не фактически, то, во всяком случае, по мировоззрению, по духу. И ГСП для него не увеселительная прогулка от нечего делать, а судьба, диагноз, единственно возможный выход. Получается, что герой не соответствует стереотипу образцового комсомольца того времени, когда писался роман. А герой фильма бросает ли вызов современному стереотипу молодого человека, навязываемому с экранов и из книг?
Смог бы Максим из Москвы (в фильме) поступать так, как поступал Максим из Ленинграда в романе?
Вот еще сюжет: Максим сидит в кафе, и какой-то синелицый упырь, который ест прямо пальцами из тарелки, хлопает официантку по заднице. И главный герой вступается… Немало, думаю, было снято таких фильмов, в которых герой заступается за девушку. В книге же иная ситуация: официантку никто не хватает и не оскорбляет подобным образом. Сидит себе джентльмен, попивает прозрачную жидкость из длинного стакана. Неприятный такой джентльмен, с квадратным лицом, который, как и женщина «за барьером», не хочет, чтобы Рада (официантка) с Максимом «сидеть» и «говорить». Но из тарелки пальцами не ест, и человек как человек, если не вглядываться, так и внимания на него не обратишь. Наверное, считает, что, по каким-то причинам, она должна «с ним сидеть и говорить». А он – Максим, землянин, считал, что поскольку он «не нарушал никаких законов, мнение этих рассерженных людей не следовало принимать во внимание». Здесь есть один важный момент, а именно - что это за причины. Этот неприятный джентльмен ей ни муж, ни брат, ни отец. Но, раз «женщина за барьером» на его стороне, то это влиятельный господин, имеющий деньги. Быть может, ее попросили помочь ему, быть может, она сама сначала считала, что для Рады так лучше.
Таков землянин Максим в книге – он не принимает во внимание силу денег и силу власти, без законного на то основания. В фильме же он не принимает власть грубой физической силы, а здесь, согласитесь, есть разница. Таким образом, еще один важный поступок дискредитируется и с морально-этической точки зрения сводится к стереотипу: заступился в кафе за девушку.
Другое замечание связано со сценой, в которой Максим дерется с восемью напавшими на него подонками. Эта сцена проработана очень тщательно. Показано, как он уклоняется от ножей, как перехватывает оружие, как хлыст злодеев оплетает шею Максима. Перебив почти всех, наш герой уворачивается от звездочки главаря и улыбаясь говорит: «Бум!»
В книге же, после того, как Раду, идущую с ним, схватили за руки нападавшие, он наносит удары в сонные артерии и скручивает головы, хватая за подбородоки, затем догоняет главаря и закалывает его. Таковы реалии той планеты, на которую попал Максим: если хочешь остаться живым и здоровым, тебе придется убивать. И в конце драки перед ним уже не голые пятнистые обезьяны с планеты Пандора, как казалось ему во время сражения, а люди, «хотя дыхание их было зловонно, прикосновения – грязны, а намерения – хищны и отвратительны…И все-таки он испытывал какое-то сожаление и ощущал потерю, словно потерял некую чистоту, словно потерял неотъемлемый кусочек души прежнего Максима, и знал, что прежний Максим исчез навсегда, и от этого ему было немножко горько, и это будило в нем какую-то незнакомую гордость.»5 И, вряд ли, он улыбался при этом. Нет, не все время улыбался Максим Каммерер на Саракше. «Он (Гай) вспомнил, что давно уже не улыбался Мак своей знаменитой ослепительно идиотской улыбкой, что давно он не пел своих горских песен и что глаза у него стали теперь без прежней ласковости и доброго ехидства, твердые стали глаза, остекленели как-то, словно и не Максим это, а ротмистр Чачу»6. Таков Максим во второй части на страницах книги, когда выйдет вторая серия фильма, сравним, каким он будет на экране.
В фильме же он, если посмотреть внимательно, судя по всему, никого не убил. А раз не убил, то и думать тут нечего, каким был Максим, таким и остался. Таким образом, внутренняя жизнь героя отсутствует, нравственное значение этой сцены исчезает, то, что было вложено Стругацкими теряется, а остается красивое «мочилово», которого полным полно в любом боевике.
А вот еще одно «но». Во время зачистки ротмистр спрашивает у кандидата в рядовые гвардии Мака Сима: «Значит, если бы я приказал не разговаривать, ты бы откусил себе язык?» И в фильме он отвечает утвердительно – так точно, откусил. И дальше в фильме идет смешной, но меняющий суть дела диалог, про то, у кого «болит головка».
В книге же Максим промолчал. «Разговор ему не нравился, но он хорошо помнил наставления Гая»7. То есть он мог и хотел ответить ротмистру что-то дерзкое, что-то недопустимое, он вовсе не хотел с ним соглашаться. В фильме же этот протест отсутствует.
Вы скажете, что все мои замечания - незначительные нюансы, какие-то незаметные детали. Однако, именно они, эти черты, и определяют грань между простым боевиком и подлинным искусством, полноценной психологической драмой. Пускай кинокритики пишут: «Совершенно очевидно, что, экранизируя «Обитаемый остров», Федор Бондарчук стремился создать именно боевик, а не авторское кино… И оценивать постановщика нужно в соответствии с правилами жанра, которые он сам выбрал.»8 Зачем же тогда для боевика было брать такой роман – мало, что ли написано фантастики более удобной для экранизации, ограниченной изначально и ни на что не претендующей? Сам сюжет Стругацких, сами события на Саракше заявляют претензию на какое-то особое значение. То же самое можно сказать и о фильме «Стиляги» - своим сюжетом создатели пытаются претендовать на показ борьбы за свободу, за какие то большие ценности, чем материальное благополучие.
Некоторые критики недоумевают: как может Максим оставаться со своей прической и в Гвардии, и у террористов, и на каторге. Это вовсе не недосмотр снимавших фильм, просто Максим – супергерой. И чтобы зритель воочию убедился в этом, для этого он и показан со своей прической. Хотя, за это приходится платить – платить создателям фильма достоверностью изображения общества на Саракше, то есть платить правдой. Разве можно такого подстричь налысо? Кроме этого, он обладает другими необходимыми чертами супергероя: его невозможно убить, всех он побеждает в драках, заступается за девушек и прочее. Отдельно это подчеркивает эпизод, в котором Максим видит кукольный театр, а в нем – куклу, противопоставленную всем остальным и внешне похожую на него. В книге же Максим, прежде всего, человек, а не как в фильме – «супергерой». Он путается, ошибается, отчаивается, пытаясь разобраться в ситуации на «обитаемом острове». Он человек, хотя у него «косая сажень в плечах», хотя он и обладает идеальным здоровьем благодаря земной медицине, хотя и знает многое, что не известно на Саракше, а не ходячая истина в последней инстанции, могущая всех спасти. Этот герой, подобно сталкеру, дает шанс людям исполнить их мечты, их собственные чаяния, уничтожая «центр», порабощающий волю. Так и Стругацкие своим романом дали нам шанс задуматься и выйти из под контроля системы «башен ПБЗ». Заставит ли этот фильм, который вобрал многое из романа, людей задуматься, станет ли той термической бомбой, которая взорвет скованные умы и души? Или все пойдет как обычно: плохо снято – хорошо снято, удалась сцена драки – не удалась? И полетит фильм с такими уплощениями, с таким количеством штампов и протрафареченным героем из «центра» по системе телебашен, превратившись в очередную развлекательную «психопанораму», врываясь в души, подавляя волю и разум людей.

Подводя итог, можно утверждать, что в настоящее время при экранизации некоторых литературных произведений происходит снижение их серьезности, сложные проблемы нивелируются или совсем бойкотируются и вырезаются, заменяясь плоскими шутками. Происходит формирование образа «удачника»-супергероя, незнающего ни уныния, ни поражений, а вместе с тем и показ значимости, «крутизны» «стильных», ныне читай - дорогих, вещей (например, часы на руке Максима). Характеры, индивидуальности героев или изначально отсутствуют, или уменьшаются при экранизации. Вместо ярких персонажей – ярких внутренне – перед нами остаются жалкие имитации, бледные тени, как будто из них выпили кровь и похитили все живое.
Реальная же жизнь – со страданиями, трудным моральным выбором, расплатой за этот выбор, оказывается не допущенной в эти фильмы. Нельзя сказать, что кинокартины получаются откровенно лживыми, но они получаются и не до конца честными, не до конца правдивыми, но на то претендующими, и несущими в себе некоторое количество штампов, современных идей упрощенных до газетных заголовков.
Создается впечатление, что подобно тому, как советская власть укладывала в прокрустово ложе романы Стругацких, чтобы они соответствовали канонам, так чья-то сверхъестественная злая воля кромсает литературные произведения при их экранизации. При чем, художественный характер изменений при экранизации настолько схож, настолько однонаправлен, что можно подумать, будто деятелей искусства инструктировали в одном комитете на одном собрании.
Ведь не в том дело, что стиляги танцевали «стилем» и одевались «стильно». А дело в том, что их не устраивала духовная жизнь общества, в частности те книги, которые издаются, те песни, которые транслируются и те фильмы, которые снимаются. Если бы все стиляги были подобны Фреду, сыну дипломата, никогда бы они не смогли стать теми зернами, из которых вырастут колосья рок-н-ролла, а потом и современной рокерской субкультуры. Они противостояли всеобщему промыванию мозгов, наплыву серости, пошлости и откровенному вранью из репродукторов и с экранов. Тому же противостоял Максим на Саракше, пытаясь прекратить поголовное зомбирование населения, прекрасно понимая – каким бы он не был «супергероем», только сами люди, став свободными личностями, смогут разобраться в том, как им следует жить.
И самое страшное вовсе не то, что такие метаморфозы происходят при экранизации, да и просто при создании любых произведений, в которых изменяется, преобразуется жизнь не в художественное произведение, а в веселое шоу. Самое страшное, что различить эти подделки при таком пафосе, при такой подаче и псевдопроблематике невероятно сложно. Ведь теперь тени этих героев – и литературных и реальных, работают на руку той силе, с которой они боролись, переняв знамена их индивидуальности, независимости и духовной жизни, но потеряв всю суть, сами сделавшись похожими как оттиски трафарета, персонажи кинофильмов парадоксальным образом угрожают в нашей действительности тому, что на словах защищают в произведениях.
Возможно, что искушенные кинокритики поспорят со мной и назовут десятки кинолент – ярких, удачных, неповторимых, хотя и менее известных. Я не возражаю, но все-таки, как мне кажется, здесь есть над чем задуматься.

1Интернет источник Http://lib.ru/STRUGACKIE/comments.txt, Борис Стругацкий. Комментарии к пройденному (журнальный вариант)
2 Стругаций А. Н., Стругацкий Б. Н. «Обитаемый остров. Малыш», СПб, 2003 г. Стр 111
3 Там же стр 229
4Там же стр 15
5Там же стр 68
6 Там же стр 257
7Там же стр 98
8Интернет источник Http://ruskino.ru/review/265 («Между экшном и смыслом»)

Осторожно! ТВ!

2009-03-26T07:35:32Z

Сегодня увидел рекламу в метро и в маршрутке : "ТНТ - это лучший антидепрессант"

Герыч, говорят, тоже был антидепрессантом, пока его не запретили.
У меня был период жизни, когда я смотрел ящик все больше и больше, пока не почувствовал, что в жизни скоро останется преимущественно он, а я со своими проблемами и радостями, со всей человеческой жизнью растворюсь в нем. Конечно, он антидепрессант, и еще источник позитива, а еще способ занять свой мозг и душу - ведь он член семьи, который требует к себе простого внимания без человеческих чувств, но сам не способен ни на то, ни на другое. И когда я посмотрел на себя со стороны - мне стало страшно. Тогда я развернул его экраном к стенке, и повесил листок с распечаткой картинки с какого-то хипповского, кажется, сайта: "Осторожно! ТВ". И долгое время разворачивал, только когда приходили родственники с гостями, чтобы не срамить родителей и не прослыть чудаком.

Конечно, я и сейчас бывает включу ящик. И водки бывает выпью, когда все плохо и жить дальше нет сил. И покурю бывало.
Но всетаки здоровые духовно люди в этом не нуждаются. Чего всем и желаю.

Винтежь неформалов в клубе "Арктика" на Васильевском

2009-02-10T08:35:17Z

В ночь с 6-го на 7-е февраля в клубе «Арктика» должна была выступать известная московская языческо-металлическая группа «Аркона». Однако музыкантам удалось поиграть только полчаса, после чего в зал ворвался ОМОН и началось "маски-шоу", которое затянулось до утра.
obs_werner
мужик, переписывая, просил прокомментировать контакты в моей телефонной книжке.
очень настойчиво пытался узнать, гот я или нет. "да ты не волнуйся, я же не буду тебя в людоедстве обвинять!"
спрашивал чем я увлекаюсь. указывал на телевизор, в котором играло муз тв и спрашивал, не нравится ли мне ТАКАЯ музыка. дал понять что путь готизма - это очень плохой путь и с него нужно сворачивать.
( взято из http://www.gazeta.spb.ru/121370-0/ )

Видать, составляют список неблагонадёжных личностей. Личностей, неугодных В.В. Путину, Д.А. Медведеву, РПЦ и ещё личностям, нам неизвестным. Так что, мва-ха-ха, я уже есть в этом списке.

Из-за чего именно Арктика? - из-за инцидента со съедением эмочки. ОМОНу и всем прочим ведь разницы нету: готы или фолкеры или металлисты - всё одно.
Взято из http://isterika-spb.diary.ru/p60935039.htm

Такой вот концерт, други. Самое обидное, что группу мы теперь долго в Питере не увидим, да и увидим ли вообще после всего этого- вопрос. Но я, по крайней мере, надежды не теряю.
И ещё хотелось бы, чтобы подобного больше не было.
А акабы- что с них взять. Просто в очередной раз доказали, что они акабы.
У них, ребята, работа такая- Родину заЧищать.
Взято из http://svartroner.livejournal.com/46127.html

наделение безработных участками земли в Сибири и на Дальнем Востоке

2009-02-09T09:41:07Z

Одна из предложенных мер предполагает наделение безработных участками земли в Сибири и на Дальнем Востоке при условии переезда туда на постоянное место жительства.
http://lenta.ru/articles/2009/02/06/edinros/
http://www.rosbalt.ru/2009/02/05/615820.html

Сон про Саракш

2009-02-09T08:10:00Z

Написал статью про обитаемый остров. Если не примут, помещу в жж. До того дописался, что сег. снился Саракш. Стою с автоматом на плацу, а тут конвой привез штраф бат. Их выволакивают из машин и бьют ногами втроем вчетвером каждого. Один парень верткий был, пригнулся и два конвойных чуть друг другу по морде не заехали, но и его повалили и били ногами с особым ожесточением. Уйду - думаю, не могу смотреть как людей лупят - я ж не в карауле. Потом думаю - никто не ушел - все стоят смотрят, на тебя сразу внимание обратят. Там же ротмистр Чачу, он же и так подозревает, что ты выродок, мутант и хонтийский шпион. Не повторяй ошибок этого эмоционального дурака Максима, еще догадаются, что ты с Земли. И глаза чтоб не бегали, стой и смотри прямо перед собой, как его ротмистр учил. До сих пор не догадался только потому, что он тупой как бревно, но у него нюх на таких как ты, он шестым чуством чует, что здесь дело нечисто.

В газете Метро сегодня. Точно, какой народ такие и журналисты.

2009-02-04T12:04:26Z

"Новые правила приема в детские сады опробовали в Выборгском районе Петербурга...Люди стояли на улице всю ночь, мерзли, поэтому мы решили начать пораньше... Комиссию, по мнению родителей организовали безукоризненно. Была даже договоренность с ближайшей школой, куда люди могли сходить и погреться, выпить горячего чая".

Прямо как в Острове Бухальщиков

2009-02-02T10:14:58Z

Ребята! когда писал Остров Бухальщиков этого не видел. Чес слово.
http://yakovlev-igor.livejournal.com/391938.html

Вечер Городницкого

2009-02-02T09:50:46Z

На днях был на вечере Городницкого. До сих пор не только выступает, но и стихи пишет. Из нового запомнились стихи про родство по слову и родство по крови, которое порождает кровь. И еще стихотворение с образом взятого города, с фашистами на улицах. И еще стихотворение про перевал, который назван его именем – на нем кто-то пел его песни. Печальное такое стихотворение, про то, что его перевал остался уже позади.

Еще рассказывал, как его пригласили в блокадный музей - дать интервью. Попросили подождать в комнате блокадного города: с буржуйкой, заклеенными окнами крест накрест, свечами на столе, «тарелкой» радио… И вдруг радио сказало до боли ему знакомым дикторским голосом: Воздушная тревога, и пошли сигналы воздушной тревоги. Как Городницкому рассказывали потом, он весь съежился, глаза вылезли из орбит – это, как я понял его рассказ, журналисты решили проверить: помнит ли он блокаду или все забыл. Поистине ума у людей не много бывает порой.

Люди года по версии Александра Антонова

2009-01-16T08:31:06Z

Во-первых, это певец Веня Дыркин. http://www.venya-drkin.ru Смотрел Дрфест: показывали какого-то молодого человека время от времени. По дури думал, что это ведущий в молодости. Он когда поет, то просто живет в песне, играет то за одного, то за другого. Потом разобрался что к чему, узнал, что другие группы его песни тоже поют… Но не жизнь они им дарят, а хоронят за живо – такое впечатление от контраста исполнения.

Во-вторых, это немецкий драматург Бертольд Брехт. Я побывал на его пьесе «Добрый человек из Сычуани». В пьесе в человеке борется абсолютное добро, и абсолютное зло, в понимании автора. Переодевшись, добрые и злые поступки совершают формально разные люди – по сути одно лицо. А потом остается только один из них, другой уже не появляется. Который – догадаться не сложно…

И, в-третьих, это Дмитрий Коломенский. Поэт и блестящий собеседник в журнале Дмитрия Ру. На его комментарии я обратил внимание еще до того, как узнал стихи. Позиция по многим вопросам мне близка, суждения кажутся очень взвешенными и максимально верными.
Из стихов http://www.poezia.ru/user.php?uname=dim_ko особо хочу выделить вот эти:
Одна еврейка, нагуляв живот
Одна еврейка, нагуляв живот От Бога ли, что на небе живет, От ангела иль все-таки от мужа, Рожала волей случая в хлеву. Был дождь. И рядом вол жевал траву. И спал осел, и всхрапывал к тому же. Щекой прижавшись к сизой полутьме, Иегович? Иосифович? – мне Плевать – сопел в две дырочки на сене. Иосиф шевелил огонь в золе, Пока текло, текло по всей земле И выло в вышине над ними всеми. И, мальчику тому не брат, не сват, Я признаю, что этот вечер свят, Что благодать на нем и все такое, Поскольку спал младенец, и над ним Лицо Марии было, словно нимб, Исполненное света и покоя. Поскольку средь ненастья и ветров Горел костер, теплом клубился кров, В дыму сушилась влажная рубаха, Ребенок был, и были мать с отцом, И вол был с человеческим лицом, И в темноте наигрывали Баха. Огонь поблек. В углах сгустилась мгла. Младенец спал, и мать его спала. Вверху, над пасмурною пеленою, Плыла предутренняя синева. Но тут в дверях возникли три волхва – И рай пропал, и началось иное.
Ага, и началось иное – это точно, метче не скажешь. До сих пор хлебаем, спасибо волхвам нашим…
Из тишины не выжмешь ни словцa...
* * * Из тишины не выжмешь ни словца. И если зверь на трассе, то ловца Уводит в неизведанные чащи, Где он лягает сучья на бегу, Храпит и ржет. Но слово - ни гу-гу. И так все время. Или даже чаще. Из тишины не выжмешь… Я ее Выкручивал, как мокрое белье, И так и этак - все равно ни звука Осмысленного - только скрип да всхлип… И понимаешь, что серьезно влип, Что кое-что прозяпал и профукал. Из тишины (не путать с пустотой) Не выжмешь даже капельки простой. На медленном огне ее, на быстром Поджаривай - отпрянет в темноту И будет на тебя глазеть отту- Да, как на злого кэгэбиста. Ты не звонишь. Я мучаю тетрадь, От бытия стараясь отодрать Щепу бессмертья, раз уж в деле смертном Не повезло: Фрейд снова на коне - Со всех копытных ног спешит ко мне И пользует метафорой и метром. Но все без пользы. Зигмунд ускакал. Околевает в лампочке накал. Тетрадь летит в ведро. А в тишине то Лепечет, то щебечет, то поет… Но в этом хоре мне недостает Того, чего в нем не было и нету.

И еще (если, конечно, я не ошибаюсь) у Коломенского есть стихотворение, про человека, обретшего дар видеть мир в исподнем. Как порой хотелось бы лишиться этого умения.
Кому интересно – посмотрите здесь: http://www.stihi.ru/avtor/dim_ko